Bienvenido
a mi web
Nick:
Contraseña:
¿No estás registrado?
         

Territorio Comanche

 

Valoración

Nota Final

Comienzo el año 2009 con el análisis de “Territorio Comanche” de Arturo Pérez-Reverte, una obra comentada por miles de personas en la red y que en su mayoría la han calificado como: altamente recomendable, no obstante, opinión personal aparte, puede afirmarse sin duda alguna que es una obra que no deja indiferente al lector.

Habiendo trabajado durante 21 años como reportero de guerra, con esta novela Pérez-Reverte intenta desterrar de su alma la mayor atrocidad causada por el ser humano: el miedo, la desesperación, el sufrimiento y la muerte que lleva cualquier guerra. Y para ello rinde tributo a aquellos testigos mudos de la degradación humana: los reporteros de guerra. La novela nos situa en la antigua Yugoslavia y la trama se reduce a dos reporteros de TVE, Barlés y Márquez, y el deseo de uno de ellos de conseguir su particular trofeo de guerra: grabar la voladura de un puente.

Durante aquellas angustiosas horas, donde el silbido de los morteros, aquel cadáver croata y el indicador de bateria de la cámara se anteponen a sus propias vidas, los protagonistas recuerdan años de guerra vividos: masacres en plazas, mujeres violadas, mercado negro, minas antipersona, tanques, políticos corruptos, balas perdidas, corresponsales de guerra, familias destrozadas, alcohol, estar en el lugar equivocado en el momento equivocado, civiles heridos etc… con un realismo de quien ha vivido todo aquello. La ambientación proporcionada por el autor es sublime, y opta por no dejar titere con cabeza en ningún aspecto de la novela, es el rencor guardado de la persona que ha estado en el mismo infierno.

Su lenguaje es muy explícito y directo para que el lector quede impresionado, y no escatima en humor negro y gotas de ironia. Es por ello que recibe una mala nota por mi parte, es un libro que te vacía por dentro, cada imagen te traslada a la humillación del momento, como si tu fueras culpable de lo que ocurre. Quizas ahí resida su éxito: hace que reflexiones y que te detengas un instante y que mires todo lo que te rodea. Por mi parte nunca volveré a ver los conflictos belicos como antes.

67
Lo mejor
-La ambientación
-Profundiza en la esencia del ser humano
Lo peor
-Lenguaje explícito
-Puede conllevar remordimiento de conciencia
 
Autor:
Arturo Perez-Reverte
Publicación: 1994
Nº Paginas: 128
 
Sinopsis
Análisis
Para un reportero en una guerra, territorio comanche es el lugar donde el instinto dice que pares el coche y des media vuelta; donde siempre parece a punto de anochecer y caminas pegado a las paredes, hacia los tiros que suenan a lo lejos, mientras escuchas el ruido de tus pasos sobre los cristales rotos. El suelo de las guerras está siempre cubierto de cristales rotos. Territorio comanche es allí donde los oyes crujir bajo tus botas, y aunque no ves a nadie sabes que te están mirando.
Personajes
"En realidad no hay nada tan quieto como los muertos. (...) Porque los muertos además de quietos están solos, y no hay nada tan solo como un muerto"

Los principales son Barlés y Márquez, de los cuales apenas se profundiza. Sin embargo, los verdaderos personajes son los "otros", sus colegas de profesión y los recuerdos que en ellos despiertan.
69
Argumento
"La bala que te mata es la que no oyes pasar, recordó. La bala que te mata es la que se queda contigo sin decir aquí estoy"

Esperando, asi se desarrolla la trama. Mas que una novela se trata de un diario, donde los personajes coleccionan imagenes vividas que transmiten al lector.
78
Poder Adictivo
"Porque en el fondo cada muerto no es sino eso: el dolor futuro de alguien que te espera y no sabe que estás muerto"

Esa sensación tan descorazonada que te invade invita a dejar a leer y ponerte a hacer algo mas esperanzador. De todas formas es un libro que se lee rápido.
60
Nota Usuarios (3)
6.8
Valora este libro
DEBES ESTAR REGISTRADO
Mostrar análisis por:

  COMENTARIOS (10) agregar un comentario
Cracklos
23/02/09 (11:06:50)
A ver estamos mezclando términos sin ningún tipo de pudor: por un lado está que un libro sea didáctico, ilustrativo o pasatiempístico pero eso no tiene nada que ver con que sea o no ameno y divertido. Hay está el talento del escritor (director de cine, orador...) para conseguir que el receptor tenga una grata experiencia.

Por cierto yo opino como San un 67 es una nota mediocre tirando a aceptable. O al menos un 6.7 en el cole no era una marca como para recibir grandes premios.

Aunque claro la relatividad de las Notas Finales carlossimowa.com son tantas como número de colaboradores activos.

Hostias Richey acabo de pillar el chiste por cierto XD
     
Richey
22/02/09 (16:00:00)
A mi me gustan estos análisis, debes estar contento porque has suscitado un debate,y eso sólo se consigue cuando un texto es interesante.

Lo de los comics te lo decía de forma estereotipada, ya que también hay comics de argumentos dramáticos e hiperrealistas (por ejemplo en el manga adulto). Sin embargo, en un relato de la Guerra de Yugoslavia creo que no se deben escatimar recursos para representar lo que allí hubo. También es cuestión de gustos y lo que signifique para ti el ejercicio de la lectura. Para mi es que me enseñe, pero que me enseñe la verdad por muy dura que sea. Si leo un libro de reporteros de guerra es para que me transmitan lo que ellos vivieron y no un relato edulcorado. Eso al final acaba entreteniéndote.

Una cosa es Palahniuk o Bret Easton Ellis, cuya crítica a la sociedad actual se basa en el tremendismo o la violencia,y otra muy diferente es que te ofrezcan una guerra tal y como es. Seguro que hay historias bonitas, como El niño del pijama de rayas, pero un corresponsal no sabe captar eso.

Para terminar un chiste de humor negro sobre el Niño del pijama de rayas:

¿A qué no sabéis como se va a llamar la segunda parte del Niño del pijama de rayas?

El niño del pijama de madera.
     
Sagatos
22/02/09 (13:36:26)
(y luego se preguntan por qué nunca expreso mi opinión)

En fin... vayamos por partes:

Cracklos: Lo que quiero decir es que el libro me hizo sentir mal, es tan gráfico y explítico que te hace partícipe de la historia y almenos en mi caso (seré que me hago viejo y sensiblero) hace que te replantees mucho las cosas. Eso de un escritor dice mucho (dice que es muy bueno), no dudo de su calidad literaria y tengo clarísimo que si los sentimientos que me produce leer la obra fueran otros sin duda se llevaría una gran nota.

Richey: Ya leía comics cuando era joven (Mortadelo y Filemón), además como lector primerizo no se con que me voy a encontrar en cada libro, y en principio (salvo obvias excepciones) no conozco nada acerca del autor, ni su estilo, ni su obra, ni su vida privada. Con esto quiero decir que no estoy familiarizado con la obra de Reverte, y que leí Territorio Comanche por el simple hecho de que nunca lo había leido ahora tengo la oportunidad.
No, no pienso entrar en una discusión socio-histórica contigo, me niego. En mi caso me aporta mas una historia que que me enseñe o que me entretenga a una que me deprima o que me produzca repugnancia (véase Chuck Palahniuk y su particular estilo).

Terecuhe: Difícilmente verás un análisis mío con menos de 50, quizás algo tan insufrible que sea incapaz de terminarlo, así que 67 se puede considerar como una nota baja, de todas formas si ha sido capaz de impactarme tanto mal escritor no debe ser.
     
terecuhe
19/02/09 (22:52:30)
No he leído Territorio Comanche, pero la tengo así que tal vez le eche un vistazo.

Respecto a la nota, 67, a mi me parece muy buena nota, casi un notable, así que o bien eres muy benévolo con las notas o te ha gusta más de lo que parece.

El lenguaje de Pérez-Reverte es bastante recio, pero es lo mejor que tiene, es su sello de identidad, te recomiendo que leas su discurso de ingreso en la RAE "El habla de un bravo del siglo XVII".
Estoy de acuerdo con Richey, no se va a andar con cursilerías un tio que ha estado en la guerra y que ha oido el zumbido de las balas cerca de su cabeza.

Respecto a Kapuscinski, aunque no he leido ni un breve artículo suyo, creo que no es comparable con Pérez-Reverte, beben de una tradición completamente distinta y nacieron en países muy diferentes en momentos distintos. La narrativa de Reverte está claramente marcada por el carácter español, por eso que nos llevo a poseerlo todo y a perderlo del mismo modo. Por una literatura, arte e historia que lo dota de una dureza única.

Por favor, contesta a Carlos que yo tengo la misma duda.

Estoy con Richey en que leas comics, la literatura no ésta ahí sólo para divertirnos.

P.D. Espero no haberme enrollado mucho, el anterior era mas largo, pero es que me ha gustado mucho tu análisis.
     
Richey
19/02/09 (22:20:50)
Si lees para divertirte no leas libros no ficticios sobre la guerra. Lee literatura cómica o comics, pero no un relato basado en una guerra tan sanguinaria.

Si leo Territorio Comanche, leo una experiencia de vida, de un reportero de guerra. Además, si has leido alguna columna de Reverte sabrás que muchas veces es un poco áspero o ácido ¿Qué esperabas entonces?

Dices que Ebano es mucho más elegante. Y te tengo que decir que sí, pero es por una mera razón de motivaciones. Kapuscinski busca una visión en cierta medida más humana, relacionada con el ciudadano de a pie. Reverte habla del conflicto en sí, y de lo que significaba estar allí mostrando la guerra al mundo. A mi esto, como historiador contemporáneo, me aporta más.
     
Cracklos
19/02/09 (18:12:48)
Por cierto, ¿cómo que puede conllevar remordimiento de conciencia??
¿Me estás diciendo que te puedes sentir culpable de las acciones de los malos?

Chauu!
     
Sagatos
19/02/09 (17:16:09)
¡Oh no! ¡Richey intenta iniciar una discusión literaria! ¡¡¡HELP ME!!!

No perdamos la calma, no soy nadie para cuestionar la calidad literaria de Pérez-Reverte, lo que si planteo es la forma de expresarse que utiliza la cual no veo necesaria para reflejar una realidad.

Para mi la comparación con Ébano de Kapuscinski es inevitable, el cual es capaz de transmitir tanto como Reverte pero de una forma mucho mas elegante.

Y para terminar decir que no leo libros para deprimirme, sino para divertirme.
     
Richey
18/02/09 (16:36:26)
Enhorabuena por tu crítica. ¡Mr San is back! Aunque difiero en tu último comentario. Creo que lo bueno del libro es que impacta y refleja la crudeza de las guerras. ¿O hubieses preferido lo siguiente?

Los soldaditos lanzaban abejas de sus "Tubos mágicos" para picar a los inocentes habitantes que no tenían nada que ver con la insulsa "pelea de recreo" organizada en Yugoslavia. El agua roja emanaba en el suelo, pero los que caían volvían a levantarse".

No, no y no! Las guerras son por desgracia cruentas. Hay muertos, familias destrozadas, civiles vejados y desgracia. Precisamente ese es el problema del mundo, que se está acostumbrando a ver las guerras en directo por televisión.

Espero impaciente tu siguiente análisis. Un saludo.
     
Sagatos
18/02/09 (16:30:29)
¡Gracias gracias!

¿He de temer por un posible contraanálisis que encumbre la obra y que la califique como imprescindible?

Lo digo por mi credibilidad como crítico literario y tal...
     
Cracklos
18/02/09 (15:13:55)
Bien Santos bien. Se nota que vas cogiendo destreza y comienazs 2009 más fuerte de lo que esperaba. Me ha gustado mucho el trabajo q has hecho, quizás porque nunca he leído a Reverte y ya llevo un tiempo quereriendo leer algo suyo.
Y es probale que eliga éste, que además es breve y tiene una pinta estupenda a pesar de ese 67 de valoración (aunq dejas bien claro los motivos que te han llevado a desinflar esa marca). Esos mismos motivos son lo q me atraen.

Good job San.